Pytanie przewodniczącej wassermann na komisji: Czy autoryzował pan artykuł latkowskiego i majewskiego gdzie mówi pan, że z ojcem wiedzieliście o amber gold?? Odpowiedz tuska juniora : "Nie autoryzowałem" . Później majewski po kłamstwach wyborczej, wyciąga jego zgodę na autoryzację. No ale wiadomo, to wiadomości kłamią, bo przecież pisowskie;)

No ale zaraz, powiedział, że nie autoryzował, a się okazało, że autoryzował. Czy to nie jest dowód kłamstwa? Czy tylko w Wiadomościach jak ktoś mówi A, a było B, to to jest uznawane za kłamstwo? A w innych mediach jak to jest przedstawiane (o ile o tym raczą wspomnieć) - jako pomroczność jasna?

"Przed komisją Michał Tusk powiedział, że jego słowa w tekście nie były autoryzowane. Jednak tak naprawdę w telefonicznej rozmowie z Latkowski i Majewskim autoryzował swoje wypowiedzi. Byli dziennikarze „Wprost” udowodnili to w piątek, publikując nagranie rozmowy z Tuskiem."
No więc skłamał. To raczej jasne i wprost wynika z tekstu. Złapali go za rękę, a "niezależne media" mówią, że lepiej widzą, iż to nie jego ręka przecież.