Niestety artykuł nie jest precyzyjny. Istotą sprawy nie jest "uchylenie zgody" na publikację artykułów, bo takiego "uchylenia" nie było. Sprzeciw Prokuratora Krajowego dotyczył (jak słusznie wskazano) zgłoszonego zamiaru podpisania z wydawcą dziennika umowy dotyczącej przeniesienia praw autorskich, co wiązałoby się z instytucjonalizacją stałej współpracy. Natomiast stoimy na stanowisku - wbrew rzecznikowi i sądowi dyscyplinarnemu - że działalność publicystyczna o charakterze prawniczym (a taką były artykuły Pani Mik, które nie miały charakteru "felietonów") nie podlega obowiązkowi powiadomienia o jej podjęciu. Wbrew artykułowi nie otrzymała także od "prokuratora generalnego" uzasadnienia wyrażonego sprzeciwu - na pismo skierowane do Prokuratora Krajowego odpowiedział jedynie wicedyrektor Departamentu Kadr i to w imieniu własnym.
Obrońca Pani Beaty Mik prokurator w stanie spoczynku Aleksander Herzog