najpierw były media tradycyjne. szanowane gazety, tv i radia, szanowane nazwiska, którym nie wypada napisać byle czego lub kłamstwa. na podstawie gazet: potem pojawił się internet i wiele z tych informacji zaczęło się tam pojawiać odbierany przez zarządzających jako kolejne pole eksploatacji. fajnie. w międzyczasie pojawiło się wiele innych internetowych źródeł informacji, które koszty miały niższe bo nie zatrudniały nazwisk, nie miały innych kosztów. potem się okazało, że ludzie oczekują w sieci informacji za darmo i nie dostrzegli różnicy pomiędzy kimś kto kontent tworzy a tym kto go przekleja lub produkuje bzdury. potem okazało się że ponieważ internet nie ma ograniczeń to kasa z tortu reklamowego przypadająca na jeden podmiot nie starcza na rzetelne pisanie. potem spadało czytelnictwo tradycyjne bo przeca większość była w sieci za darmo - mimo że na siebie nie zarabiało. potem trzeba było obniżyć pensje dziennikarzom, bo się biznes nie spinał. potem wprowadzono paywalle i coś z tego było ale jednak już nie to samo co kiedyś. potem oszczędzano na czym się da co spowodowało kolejny spadek jakości. potem ludzie zaczęli częściej korzystać z portali z fake newsami bo w sumie były za darmo. ratunkiem by były rzetelne i poważne media tylko to nie jest już koń wyścigowy jakim był tylko wychudzona chabeta. i teraz lament że są fake newsy.... kto jest winien? czy była inna droga? czy będziemy sobie w stanie poradzić jako społeczeństwo z fake newsami nie ograniczając wolności słowa? tego nie wiem. ale jak rozmawiam ze znajomymi 25-30 to głowy mają tym napchane po brzegi.