CrossMark nie mierzy wydajności procesora (jak napisano w artykule). To nie benchmark syntetyczny, ale aplikacyjny, który testuje realne scenariusze w oparciu o typowo wykorzystywane aplikacje i bierze pod uwagę WSZYSTKIE parametry komputera (nie tylko CPU). Dziwi jednak, iż nie wybrano dużo poważniejszego SYSmark-a lub MobileMark-a (bo to akurat te programy były wcześniej rekomendowane przez PIT i UZP). CrossMark to przy nich zabawka (mimo, że programy pochodzą od tego samego producenta). Dla jednostek publicznych SYSmark i MobileMark są darmowe.

Co do samej specyfikacji, to niektóre zapisy są kiepskie lub krótkowzroczne ,np.:
- wymóg dysku min. 256 GB... mimo, że wiele modeli SSD ma pojemność np. 250GB.)
- WiFi5 (802.11ac) - spokojnie w 2023 powinno wymagać się WiFi6 (802.11ax)... brak zapisu o wsparciu dla bezpiecznego szyfrowania WPA3
- gwarancja 3-letnia, gdy planuje się dużo dłuższą eksploatację tych laptopów... wiodący producenci bez problemu zapewniają nawet 5-letnią gwarancję... czas naprawy to 5 dni roboczych, gdy wiodący producenci zapewniają naprawę następnego dnia roboczego... co uczeń ma robić przez tydzień bez laptopa... ktoś o tym pomyślał ???
- brak zapisów dot. ergonomii (maksymalne poziomy hałasu w stanie spoczynku i pod obciążeniem... niektóre tanie/kiepskie laptopy potrafią być bardzo głośne... ktoś pomyślał jak będzie wyglądać lekcja, gdy 30 laptopów będzie dosłownie "wyło")

- JEDYNYM kreterium jest cena, co jest najgorszą możliwą praktyką, która promuje tani szmel.c... przez lata PZP zachęcał do stosowania także wielu pozacenowych kryteriów przy zakupie sprzętu komputerowego (i to moim zdaniem największy grzech tego postępowania/specyfikacji)