Sory, ale Pan Andrzej Matuszyński się myli. Przyszłością nie są stacje internetowe. Może w Eurozecie jeszcze tak myślą, bo boją się utraty pozycji.

Generalnie jest wiele zalet radia cyfrowego: brak ograniczenia terytorialnego, czyli jak mi się spodoba jakaś mała stacja z Krakowa, to będę jej słuchał nawet w Warszawie. Do tego cyfrowa jakość, wybór formatu stacji a nie szukanie po nazwach itd. Z punktu widzenia słuchacza są same zalety - poza jedną - wymiana odbiornika w samochodzie. Ale to da się zrobić.

A teraz dlaczego Pan Matuszyński tak się boi? Bo stacje były bardzo dobrze przebadane. Nie deklaratywnie tak jak to ma miejsce do tej pory ale mielibyśmy realne IP, po którym można zliczyć słuchaczy. Duże stacje na pewno straciłyby tutaj swoją pozycję na rzecz mniejszych ale lepiej sformatowanych stacji radiowych. Mielibyśmy pluralizm wśród stacji radiowych i ten kto grałyby dobrze, robił ciekawe radio miałby tu duże szanse na przebicie się. czy RMF lub ZET mogłyby konkurować? Ludzie szybko połapaliby się, że są inne, ciekawsze stacje grające lepiej.

Dlatego Panie Andrzeju nie ma Pan racji broniąc analogu do spóły z radiami internetowymi. Radia internetowe to element pośredni a nie ostateczny kierunek.

Eter ma być dla ludzi. Radio ma mieć misję, kreować trendy a nie tylko im schlebiać. Wiem, że się boicie tam na Kopcu i na Żurawiej. Ale przyszłość jest nieunikoniona a wy stracicie czy się to wam podoba czy nie

w eurozecie jak zawsze coś bredzą jaką to radio internetowe ma przyszłość, tymczasem ich serwis radiostacja.pl leży i chyba niedługo go zamkną. to samo z planetą.fm bez aktualizacji playlisty od stycznia.

w eurozecie jak zawsze coś bredzą jaką to radio internetowe ma przyszłość, tymczasem ich serwis radiostacja.pl leży i chyba niedługo go zamkną. to samo z planetą.fm bez aktualizacji playlisty od stycznia.