I to mają być niezawisłe sądy?!

Paniusia chce cenzury i zakazu krytyki

Z prawa do swobody wypowiedzi wynika uprawnienie do riposty, nawet gdy jest przesadna. Musi istnieć coś w rodzaju równości broni między stronami debaty.
Nilsen i Johnsen przeciwko Norwegii (orzeczenie ETPC z dnia 25 listopada 1999 r., skarga nr 23118/93)

Orzeczenie zgodne z orzecznictwem ETS i ETCP oraz dość stabilną linią orzecznictwa wskazującą, że oceny oceny nie podlegają prostej falsyfikacji wedle kryterium prawda/fałsz. Bo są opinią. Poglądem. Do tego nakłada się na to możliwość szerszej krytyki osób publicznych.

Dla przypomnienia:
Artykuł 19 MPOiP
1. Każdy człowiek ma prawo do posiadania bez przeszkód własnych poglądów.
2. Każdy człowiek ma prawo do swobodnego wyrażania opinii; prawo to obejmuje swobodę poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania wszelkich informacji i poglądów, bez względu na granice państwowe, ustnie, pismem lub drukiem, w postaci dzieła sztuki bądź w jakikolwiek inny sposób według własnego wyboru.

ps. To działa w obie strony. Niezależna miała prawo do krytyki Młynarskiej. Ale koledzy, którzy chcieli zabronić Młynarskiej wygłaszania swych ocen, winni pąmiętać, że i ona ma do nich pełne prawo.