Cyfryzacja radia zbyt ryzykowna i niepotrzebna?

O cyfryzacji dyskutujemy przede wszystkim w kontekście telewizji. Tymczasem w takim samym stopniu dotyka ona rozgłośni radiowych. Z „ludźmi radia” rozmawialiśmy o szansach i zagrożeniach, jakie niesie z sobą ten proces. Jak się okazuje, większość ekspertów odnosi się do cyfryzacji radia ze sporą rezerwą.

Dołącz do dyskusji: Cyfryzacja radia zbyt ryzykowna i niepotrzebna?

24 komentarze

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl

2012-04-07 11:48

roomkik

Cyfryzacja radia jest bez sensu. Po pierwsze koszty, po drugie koszty, a po trzecie niewiele to wniesie. Oczywiście, będzie można poszerzyć ofertę, może i poprawić jakość, ale czy ogólny bilans będzie na tyle dobry, by zmieniać to co jest? Czy zyski dla słuchaczy i nadawców są warte ponoszenia takich kosztów?

Wprowadzenie takiego rozwiązania sprawi, że wiele osób zostanie z bezużytecznym sprzętem, często bardzo drogim. Trzeba będzie kupić nowe odbiorniki do domu, samochodu, na działkę, a te w komórkach staną się bezużyteczne...

Moim zdaniem gra nie jest warta świeczki.

0 0

odpowiedź

2012-04-10 00:04

miś społeczny

Ludzie z RMF jak zwykle pieprzą trzy po trzy. A czy RMF FM to tzw. "dobra jakość"? Jaka jakość jest potrzebna do wycia Lady Gagi i zapodawania "newsów" o zwiększeniu się jakiejś kumulacji? Dla mnie RMF umarł w 2000 roku. Nie słucham, nie chcę, nie mam z tą galicyjsko-niemiecką gadzinówką nic wspólnego. Było to świetne zjawisko w latach 90. ale teraz NIE. Teraz klimat ma tylko Polskie Radio i Audytorium 17.

0 0

odpowiedź

2012-04-10 00:07

miś społeczny

Panie Gołda, ma Pan prawo opowiadania bzdur, ale mógłby Pan chociaż nie kłamać np. w sprawie Francji i Niemiec.

0 0

odpowiedź