SzukajSzukaj
dołącz do nasFacebookGoogleLinkedinTwitter

„Wiadomości”: do manifestacji zachęca Bartosz Kramek z Fundacji Otwarty Dialog, gdzie działa też ojciec Dominiki Wielowieyskiej

W „Wiadomościach” opisano kierownictwo Fundacji Otwarty Dialog, której przedstawiciel Bartosz Kramek radzi, jak poprzez sprzeciw wobec reformy sądownictwa można „wyłączyć rząd”. Podkreślono, że w radzie fundacji zasiada ojciec Dominiki Wielowieyskiej z „Gazety Wyborczej”. - Tak, mój 90-letni Tata zrobi Majdan :) - kpi z tego dziennikarka.

Dołącz do dyskusji: „Wiadomości”: do manifestacji zachęca Bartosz Kramek z Fundacji Otwarty Dialog, gdzie działa też ojciec Dominiki Wielowieyskiej

75 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
@conf
Jak widać manifestacje na pełnym spontanie, (... )wszyscy jednakowe świeczki .


Zaplułem przez Ciebie tablet ze śmiechu! Nawet nie dlatego, że gdybyś oglądał TVN24, który bardzo dokładnie relacjonuje, zobaczyłbyś wszelkie rodzaje świec - od całkiem licznych zniczy, po panią z gromnicą.
Rozbawiłeś mnie dlatego, że w kwestii świecy od tysięcy lat się niewiele zmieniło. Świeca to kawałek sznura (knota) otoczony walcem palnego tłuszczu. Więc świece są w gruncie rzeczy od tysięcy lat jednakowe. A na demonstracjach królują wzory: biały stołowy i znicz z pokrywą.

Ps. Ale wy pisowcy naprawdę myślicie, że te morza ludzkich głów są sztuczne? Naprawdę nie dociera do was, że ludzie was nie kochają? Że nie popierają psucia Polski?


taaa.... pozniej wejdzie ustawa, nic złego się nie stanie, ludzie wrócą do roboty , polecą tylko z góry świete krowy sędziowskie, i jak bylo tak będzie nadal- a za pół roku kolejny protescik na ulicy w sprawie .... (tu wpisać co każdy chce np w obronie prawa kobiet do sikania na stojaco ) , albo zamach gdzieś w europie i tyle z tej gównobur.... a pozniej wybory i wielkie zdziwienie, ze znowu prawica wygrała z wynikiem pod 40 % ; ) No bo przecież cala polska teraz stoi w na ulicy w obronie sądów, nieprawdaż ??? ; )


WSTYD, conf, i tyle!


WSTYD to kraść - zwłaszcza pendrivy i kiełbasę po sklepach : ) Pozdr


I to jest odpowiedź na popieranie zawłaszczania gigantycznej władzy przez jednego człowieka?
Na zgodę na to żeby jeden człowiek był politykiem partii władzy, prokuratorem, ministrem sprawiedliwości i mianującym sędziów?
odpowiedź
User
conf
Conf, a dlaczego ma ci być wstyd? Dlatego że (tak trudno to pojąć?) nigdzie i nigdy nie będzie sprawiedliwości, jeżeli polityk partii rządzącej jest jednocześnie prokuratorem generalnym, ministrem sprawiedliwości i decyduje o nominacjach sędziowskich. Tyle i aż tyle!


o czym ty wogóle mówisz ? Co, za sprawą połączenia stanowisk nagle się cały sytem zawalił? - ja wiecznie słyszałem od Platfusów i o ich przekrętach, ze "niezależna prokuratura bada sprawę". A jaka była praktyka- sprawy i wyroki na telefon i żadna osoba nie została ukarana. Jak było z beatką "rozryczę się " sawicką? Nie dość że wzieła w łapę , jeszcze ordynarnie chciała więcej, to nie dość że sąd uniewinnił to jeszcze nie kazal jej zwracać tych 100 tysi łapówy - tak było. ale przecież to nie minister wystawia kandydatów , tylko rada by wprowadzić element kontroli - każdy cywilizowany kraj taki ma. A jeśli jeszcze dojdzie zapis o 3/5 w parlamencie... a że miotła dosięgnie ich w końcu to jestem pewien ze to najczystsza forma sprawiedliwości : )
odpowiedź
User
Arysto
czytam, że protestujący bronią wolności sądów, która jak rozumiem wczoraj jeszcze była a od dzisiaj jej nie ma. Ja mam wiele powodów aby mieć odmienne niż "protestanci" zdanie na temat sądów, ale posłużę się jednym tylko przykładem. Otóż wolne, niezależne, niebywale fachowe, mające w swoich szeregach wielu profesorów, polskie sądy nie były w stanie osądzić Jaruzelskiego, Kiszczaka i innych złoczyńców. Te wspaniałe sądy były bezkarnie lekceważone przez jakby nie było prawniczych amatorów jakimi był jeden i drugi pan. Ci sami sędziowie zapuszkowali w areszcie na 3 lata bez wyroku (!!!) kibola Starucha bo naraził się on Tuskowi!!! Przypuszczam, że jednym z powodów wspomnianej sądowniczej niemocy jest przekonanie kasty sędziowskiej, że tak naprawdę to ani Kiszczak ani Jaruzelski nie byli złoczyńcami. Myślę, że wielu sędziów uważa tak jak Michnik, ze to byli ludzie honoru. I jakże tu czepiać się ludzi honoru? A dlaczego zemścili się na Staruchu? Nie potrafię się domyślić. Jeśli ktoś uważa, że tak skompromitowana kasta sędziowska ma kwalifikacje do tego aby sprawiedliwie ważyć racje, to przepraszam, oddalam się z nadzieją, że protestanci przetrzeźwieją
odpowiedź