Sąd uchylił karę 100 mln zł dla TP

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił w poniedziałek decyzję UKE z 25 września 2006 r. o nałożeniu na TP 100 mln zł kary związanej z ceną neostrady tp i rozdzielaniem jej od usług głosowych.

W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd podał następujące tezy:
 
* Decyzja UKE jest nieważna, ze względu na fakt, iż wydana została przez osobę niewłaściwie powołaną na funkcję Prezesa UKE,
* Sąd uznał, iż Prezes UKE przed nałożeniem kary powinien przeprowadzić postępowanie kontrolne,
* Sąd stwierdził, że przepis przejściowy art. 221 Prawa Telekomunikacyjnego nakłada obowiązki tylko w zakresie świadczenia usług telefonicznych (obowiązki regulacyjne określone w art. 221 nie dotyczą świadczenia usług dostępu do Internetu).

Prezes Zarządu TP Maciej Witucki odnosząc się do orzeczenia SOKiK stwierdził: „Cieszymy się z pozytywnego orzeczenia sądu. Chciałbym podkreślić, że bardziej niż sam fakt uchylenia decyzji UKE istotna jest argumentacja podana przez sąd. Najpierw Komisja Europejska a teraz niezawisły sąd potwierdziły fakt, że usługi typu neostrada nie podlegają regulacjom. Przypomnę, iż kara 338 milionów zł z lutego została oparta na podobnej podstawie prawnej, która została dziś zakwestionowana”.

Prezes UKE, Anna Streżyńska, komentując decyzję SOKiK, wyraziła zdziwienie. Dotychczas bowiem stanowisko SOKiK odnośnie kwestii powołania Prezesa UKE było odmienne niż zaprezentowane podczas poniedziałkowej rozprawy. Między innymi w wyroku z 21 marca 2007 r. w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej SOKiK wskazał: „Sąd Okręgowy w Warszawie nie podzielił natomiast zarzutu skarżącego, iż Prezes UKE nie jest prawidłowo wybrany na powyższą funkcję. Należy zgodzić się ze stanowiskiem pozwanego, że ustawodawca przewidział dwa tryby powoływania Prezesa UKE - wtedy, gdy jest to pierwsze powołanie i wtedy gdy są to następne (kolejne) powołania”.

- Również dotychczasowe orzecznictwo Sądu Antymonopolowego wskazywało, iż Sąd ten podziela utrwalony w orzecznictwie pogląd, iż podnoszenie w postępowaniu przed SOKiK zarzuty naruszenia procedury administracyjnej, które choć podniesione w odwołaniu od decyzji nie skutkują uchyleniem decyzji Prezesa UKE - głosi komunikat UKE.